专家辅助人出庭制度研究
Research on the System of Expert Assistant in Court Inquiry
科学元素的注入推动了案件事实发现方式的重大变革,鉴定意见是现行刑事诉讼证据种类的一种,是诉讼领域享受科学便利的体现.科学见识在相对长的时段内,会保持稳定性和正确率,这种特性足以满足特定时空之内诉讼事实真相的发掘需要.尽管如此,一个不能回避的现实是:科学见识所代表的理性和客观度,是相对的.也即理论的升华、技术的进步,知识前进路线的伸展,会使鉴定意见:局限显现,错误暴露.近年来,暴发的多起冤错案件,恰恰就是"科学"鉴定带给诉讼负面影响的体现.人的认识存在感官局限和知识壁垒等方面的限制,现代诉讼中经常遭遇复杂的专业性问题,对事实真相的探寻不得不寻求专业人士的帮助.绝大多数当事人受个人知识储备种类的限制,并不能理解用专业语言表述的鉴定意见.而法官同样如此.因此,大多数对案件事实问题进行科学化解释的鉴定意见,并不能被有效的质证和审查.庭审中,对鉴定意见的审查很大程度上不能触及到问题的核心;更有,法官不是所有学科门类知识的行家,在朴素的科学观引导下,未经充分质证、审查的鉴定意见,很高机率会被吸纳为案件事实认定的根据.这样的做法当然是轻率的.2013年,新刑事诉讼法引入,专家辅助人制度.该制度的确立,为解决司法实践中某些刑事鉴定方面的问题提供立法上的制度支撑,促进有关鉴定制度的完善;但与此同时必须清醒认识到,立法者虽有意识到鉴定问题确实存在,也有面对问题寻求解决方式的勇气,但稍显遗憾的是:该制度在立法上规定较为粗疏.立法规定与司法操作,并不能无缝对接.本文整体行文思路:以案例研究为抓手,理论探讨专家辅助人制度布局框架,进行理论探讨和实践操作设想.共分为以下五个部分:第一部分,阐释背景.采原因究问方法,探讨立法引入该制度的司法背景.不断暴露的刑事鉴定问题,要求立法者必须进行规制与回应,努力寻求解决问题之道.刑事鉴定的科学知识和技术并非百分百正确无误,法官采纳鉴定意见作为定案证据仍需要谨慎严肃.第二部分,立法状况展示.该部分以法律文件和法律执行文件为分析材料,从具体条文规范入手,对专家辅助人制度的立法现实进行整体阐述,为下面行文作铺垫.第三部分,案例探讨."念斌案"与"林森浩案"是专家辅助人出庭制度的样本案例,两案极具代表性的展示了专家辅助人出庭状况现实.本部分,从这两起案件发散思维,先展示专家出庭的实践形态,后分析该制度存在的问题.第四部分,承接第三部分.以前一部分案例所暴露的现实问题为前提,尝试对专家辅助人制度作出一些普适性的规定,本部分集中精力从完善制度的具体细则为着眼点.第五部分,结语.结合司法改革的大背景,专家辅助人出庭制度的确能为实现庭审实质化发挥积极作用,但在现实语境框架下,真正的直接言词审理方式的确立,还有待继续探索.
- 作者：
- 郭锐
- 学位授予单位：
- 西南政法大学
- 专业名称：
- 刑事诉讼法学(专业学位)
- 授予学位：
- 硕士
- 学位年度：
- 2017年
- 导师姓名：
- 袁锦凡
- 中图分类号：
- D925.2
- 关键词：
- 专家辅助人；鉴定意见；事实认定
- expert assistant; expert opinion; fact finding;